MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134769761 · doi:10.2514/6.2011-6263

Assessment of an Automated Touchdown Detection Algorithm for the Orion Crew Module

2011· article· en· W2134769761 sur OpenAlexaff
Robert Gay, Mark A. Baldwin

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrewTouchdownComputer scienceAlgorithmReal-time computingSimulationEngineeringAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orion Crew Module (CM) touchdown detection is critical to activating the post-landing sequence that safe?s the Reaction Control Jets (RCS), ensures that the vehicle remains upright, and establishes communication with recovery forces. In order to accommodate safe landing of an unmanned vehicle or incapacitated crew, an onboard automated detection system is required. An Orion-specific touchdown detection algorithm was developed and evaluated to differentiate landing events from in-flight events. The proposed method will be used to initiate post-landing cutting of the parachute riser lines, to prevent CM rollover, and to terminate RCS jet firing prior to submersion. The RCS jets continue to fire until touchdown to maintain proper CM orientation with respect to the flight path and to limit impact loads, but have potentially hazardous consequences if submerged while firing. The time available after impact to cut risers and initiate the CM Up-righting System (CMUS) is measured in minutes, whereas the time from touchdown to RCS jet submersion is a function of descent velocity, sea state conditions, and is often less than one second. Evaluation of the detection algorithms was performed for in-flight events (e.g. descent under chutes) using hi-fidelity rigid body analyses in the Decelerator Systems Simulation (DSS), whereas water impacts were simulated using a rigid finite element model of the Orion CM in LS-DYNA. Two touchdown detection algorithms were evaluated with various thresholds: Acceleration magnitude spike detection, and Accumulated velocity changed (over a given time window) spike detection. Data for both detection methods is acquired from an onboard Inertial Measurement Unit (IMU) sensor. The detection algorithms were tested with analytically generated in-flight and landing IMU data simulations. The acceleration spike detection proved to be faster while maintaining desired safety margin. Time to RCS jet submersion was predicted analytically across a series of simulated Orion landing conditions. This paper details the touchdown detection method chosen and the analysis used to support the decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetAerospace Engineering and Energy SystemsTravaux en français237 207