Patients with cancer often felt a need to conceal their distress to protect family, friends, and doctors
Notice bibliographique
Résumé
Byrne A, Ellershaw J, Holcombe C, et al. Patients’ experience of cancer: evidence of the role of ‘fighting’ in collusive clinical communication. Patient Educ Couns2002 ; 48 : 15 –21 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: How do patients respond to having cancer? Qualitative study. Hospital clinics and a day care at an associated hospice in the UK. 30 patients who were 37–88 years of age (median age 55 y, 60% women, 100% white). Patients had cancer of the breast (n=11), lung (n=4), bowel/anus (n=6), larynx/tonsil/neck (n=3), cervix (n=2), kidney/liver (n=2), and prostate (n=1). 1 patient had non-Hodgkin’s lymphoma. The time since treatment was ≤7 days for 4 patients, <1 year for 14 patients, and 1–19 years for 12 patients. 14 patients received curative treatment and 16 palliative treatment. Patients were individually interviewed for 30–180 minutes (mean 65 min) about their experience of cancer. Open questions, prompts, and reflection were used to help patients describe personal changes and their experiences of others. Interviews were audiotaped and transcribed. An inductive thematic analysis was done. (1) … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DPatient%2Beducation%2Band%2Bcounseling%26rft.stitle%253DPatient%2BEduc%2BCouns%26rft.aulast%253DByrne%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D48%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D15%26rft.epage%253D21%26rft.atitle%253DPatients%2527%2Bexperience%2Bof%2Bcancer%253A%2Bevidence%2Bof%2Bthe%2Brole%2Bof%2B%2527fighting%2527%2Bin%2Bcollusive%2Bclinical%2Bcommunication.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0738-3991%252802%252900094-0%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12220746%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0738-3991(02)00094-0&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12220746&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F3%2F95.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000178953400003&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».