Care of the elderly training: Implications for family medicine.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the practice patterns and clinical and academic roles of family physicians who have care of the elderly training. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Family medicine practices or specialized geriatric services programs. PARTICIPANTS: Fifty-two family physicians, surveyed in 2005 and 2006, identified as having 6 or 12 months' care of the elderly training. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported practice type and description of clinical and academic roles. RESULTS: Surveys were sent to 103 physicians; the response rate was 50.5% (N = 52). Respondents were relatively young, with a mean age of 42 years. Slightly more respondents had completed 6 months of training than had completed a full year of training (54.9% vs 45.1%). More than half (55.8%) described their medical practice areas as "general family medicine." The remainder worked in "restricted practices" (25.0%) or provided "specialist care" (17.3%); 1 physician was no longer practising medicine. Many provided some care within specialized geriatric service areas, most commonly in-hospital consultation and rehabilitation. More than half (51.9%) provided active hospital care, and a substantial number worked in long-term care facilities as physicians or medical directors. More than 20% provided newborn care, although only a small percentage (7.7%) performed obstetric services. Respondents were actively involved in teaching and other academic activities, including resident supervision. CONCLUSION: Care of the elderly physicians provide comprehensive family medicine services, but also often provide care in other areas currently facing physician shortages. Care of the elderly physicians play relevant clinical and academic roles in both family medicine training and specialized geriatric services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».