MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134778774 · doi:10.2190/lcr8-fjnm-f73l-58g3

Canadian First Nations Grandparents Raising Grandchildren: A Portrait in Resilience

2005· article· en· W2134778774 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentPovertyRaising (metalworking)Psychological resilienceCensusEconomic growthPolitical sciencePsychologyGeographyDemographic economicsSociologyDemographyDevelopmental psychologySocial psychologyPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 1991 and 2001, there was a 20% increase in the number of Canadian children under 18 years old who were living with their grandparents without a parent present in the home. Recent research revealed that Canadians of First Nations origin, including North American Indians, Métis, and Inuit, were vastly over-represented among grandparents raising grandchildren in skipped generation households (households which include only grandparents and grandchildren). Using custom tabulation data from the 1996 Canadian Census, this article presents a profile of First Nations Canadian grandparents raising grandchildren in skipped generation households. Despite extremely high rates of poverty and disability, one-third of First Nations Canadian skipped generation families were raising two or more grandchildren. In comparison to other grandparent caregivers, First Nations custodial caregivers were more likely to also be caring for a senior (23%) and to spend more than 30 hours a week on childcare duties (46%) and on housework (41%). Implications for policy, practice, and research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle