MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134780495 · doi:10.1002/jclp.21869

A Two‐Year Prospective Study of Psychache and its Relationship to Suicidality Among High‐Risk Undergraduates

2012· article· en· W2134780495 sur OpenAlexaff
Talia Troister, Ronald R. Holden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySuicidal ideationDepression (economics)Clinical psychologyIdeationSuicide ideationSuicide preventionAssertionSuicide attemptPsychiatryPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Edwin Shneidman's theory of suicide was tested by examining the relationships of depression, hopelessness, and psychache with suicide ideation, longitudinally. DESIGN: Forty-one high-risk students who were suicide ideators completed questionnaires measuring depression, hopelessness, psychache, and suicide ideation at baseline and 2 years later. RESULTS: Regression analyses showed that at baseline and at follow-up, psychache was the only unique contributor to the statistical prediction of suicide ideation. When examining change over time, change in psychache was the only factor that added significant unique variance to the prediction of change in suicide ideation. CONCLUSIONS: Results support Shneidman's assertion that other psychological factors, such as depression and hopelessness, are only important to suicide insofar as their relationship with psychache, and that psychache and suicide ideation co-vary over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207