MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134780678 · doi:10.1525/cond.2008.8475

CONCORDANT AND DISCORDANT SIGNALS BETWEEN GENETIC DATA AND DESCRIBED SUBSPECIES OF PACIFIC COAST SONG SPARROWS

2008· article· en· W2134780678 sur OpenAlexaff
Christin L. Pruett, Peter Arcese, Yvonne L. Chan, Amy Wilson, Michael A. Patten, Lukas F. Keller, Kevin Winker

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspeciesBiologyMicrosatelliteEvolutionary biologyConcordanceGeographic variationGenetic variationZoologyPopulationGeneticsDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Song Sparrows (Melospiza melodia) provide one of North America's best examples of geographic variation in phenotype, with approximately 26 described subspecies recognized. However, researchers have found inconsistent signals when making comparisons between subspecies and genetic markers. We examined seven microsatellite loci from 576 Song Sparrows of 23 western North American populations representing 13 recognized subspecies. We assessed the level of concordance between microsatellite genotypes and subspecies. We found that in some, but not all, instances neutral genetic structure corresponded to recognized phenotypic structure. However, some populations not currently recognized as subspecies were found to be genetically differentiated from all other populations that are considered to be the same subspecies. We suggest that a combination of phenotypic characters, behavioral traits, and multiple loci be used when assessing geographic variation in birds, and that sampling should be conducted in more than one location within broadly distributed subspecies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207