Concussion management by paediatricians: a national survey of Canadian paediatricians
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine: (a) concussion/mTBI guideline use, (b) criteria used in initiating return to play (RTP), and (c) the management of RTP by Canadian paediatricians. Design Cross-sectional survey. Subjects Sample of 2599 Canadian paediatric specialists and subspecialists. Methods The Canadian Paediatric Surveillance Program provided the sampling frame and survey management. Potential participants were sent a seven-item survey inquiring whether they managed children with concussion, and if so, which guidelines they used, and their initiating RTP criteria and duration. Results 809 paediatricians responded (31%), with 503 eligible for the study by indicating that they managed children/youth with newly diagnosed with concussion/mTBI. They reported collectively managing approximately 6700 children/youth within the last 12 months (2010–2011). They reported using many concussion/mTBI guidelines: Canadian Paediatric Society (n=244), American Academy of Paediatrics (n=101), Concussion in Sport Group (n=68), Canadian Academy of Sport and Exercise Medicine (n=58), and the American Academy of Neurology (n=25). Similarly, different criteria were used to determine asymptomatic status. Most common were: free from all concussion symptoms, by patient report (n=323), by proxy report (parent/other) (n=269), and free from continuous daily (unremitting) headache (n=162). Of those reporting, most (∼85%) indicated that theydid notinitiate RTP immediately after their patients became asymptomatic. The median recommend time before initiating RTP was 7 days. Conclusions Concussions/mTBI are frequently encountered by Canadian paediatricians. There is heterogeneity in the guidelines used and the criteria used to determine when patients become asymptomatic with most recommending asymptomatic time before starting RTP. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».