Stratarchical Party Organization and Party Finance in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Based on an examination of constitutional and other party documents, Canadian political parties have been described as stratarchically organized (Carty, 2002). We identify four models of internal party financial flows that correspond to different models of internal party organization. We then trace the financial flows into and within the four major Canadian political parties from 2004 to 2007 with a view to identifying the model of party organization that these flows indicate. Our evidence in some respects supports Carty's assertion that Canadian parties are stratarchically organized, but it also suggests that changes to the regulatory regime governing political finance have contributed to a centralization of power at the level of the national party and at the expense of candidates and local associations. This centralizing tendency is significant, as it may disrupt the bargain that underlies the stratarchical organization of Canadian parties. Résumé. À la lumière d'une revue des constitutions et de divers autres documents des partis politiques canadiens, ces derniers ont été décrits comme étant organisés de manière stratarchique (Carty, 2002). Nous dégageons quatre modèles de flux monétaires internes des partis qui correspondent à différents modèles d'organisation interne des partis politiques. Nous retraçons les entrées de fonds des quatre principaux partis politiques canadiens et leur distribution interne de 2004 à 2007 en vue d'identifier le modèle d'organisation de parti qui correspond à ces flux monétaires. Sous certains rapports, nos résultats appuient l'argument de Carty affirmant que les partis canadiens sont organisés de manière stratarchique, mais ils suggèrent aussi que les changements apportés au régime régulateur gouvernant le financement politique ont contribué à une centralisation du pouvoir au niveau national des partis et ce aux dépens des candidats et des associations locales. Cette tendance centralisatrice est importante, car elle peut rompre le compromis qui sous-tend l'organisation stratarchique des partis politiques canadiens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».