Accuracy of an Unattended Home CPAP Titration in the Treatment of Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of sleep apnea-hypopnea syndrome (SAHS) by fixed continuous positive airway pressure (CPAP) requires an in-laboratory titration procedure to determine the effective pressure level (Peff ). We recently reported that one auto-CPAP machine can be used without titration study allowing Peff determination. The aim of this study was to evaluate the accuracy of an auto CPAP trial at home. A 1- or 2-wk automatic CPAP trial was done at home in 40 patients by estimating the reference pressure (Pref ) to be set and a Pref + 3 cm H(2)O/-4 cm H(2)O pressure interval. Peff was then determined according to the percentage of CPAP time that was spent </= Pref. This Peff value was set on a fixed CPAP machine for two additional weeks and a control sleep study was done. The pressure setting on fixed CPAP had to be increased by 1 +/- 1 cm H(2)O (mean +/- SD) above estimated Pref. Sleep improved with fixed CPAP, with a normalization of the apnea + hypopnea index (AHI) in 38 of 40 and resumption of diurnal hypersomnolence. CPAP compliance remained excellent (CPAP use: 6.1 +/- 1.7 h/ night) after 6.5 +/- 2.8 mo of CPAP treatment. These results indicate that auto-CPAP therapy represents a new useful and accurate way to identify conventional CPAP setting outside hospital and sleep laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».