Association between childhood obesity and subsequent Type 1 diabetes: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To review and synthesize the published evidence on the possible association between childhood obesity and the subsequent risk of Type 1 diabetes. METHODS: The PubMed database was systematically searched for studies using childhood obesity, BMI or %weight-for-height as the exposure variable and subsequent Type 1 diabetes as the outcome. Studies were only included if assessment of obesity preceded the diagnosis of Type 1 diabetes. RESULTS: Eight case-control studies and one cohort study were included, comprising a total of 2658 cases. Of these nine studies, seven reported a significant association between childhood obesity, BMI or %weight-for-height and increased risk for Type 1 diabetes. Meta-analysis of the four studies that reported childhood obesity as a categorical exposure produced a pooled odds ratio of 2.03 (95% CI 1.46-2.80) for subsequent Type 1 diabetes; however, in those studies, age at obesity assessment varied from age 1 to 12 years. A dose-response relationship was supported by a continuous association between childhood BMI and subsequent Type 1 diabetes in a meta-analysis of five studies (pooled odds ratio 1.25 (95%CI 1.04-1.51) per 1 sd higher BMI). CONCLUSION: There is overall evidence for an association between childhood obesity, or higher BMI, and increased risk of subsequent Type 1 diabetes. Several theories have been proposed for a causal relationship. Reduction in Type 1 diabetes should be considered as a potential additional benefit of preventing childhood obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».