MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134809844 · doi:10.1037/0096-1523.32.1.120

Representational specificity of within-category phonetic variation in the long-term mental lexicon.

2006· article· en· W2134809844 sur OpenAlexaff
Min Ju, Paul A. Luce

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésVariation (astronomy)Priming (agriculture)Mental lexiconPsychologyRepetition primingLexiconRepetition (rhetorical device)Encoding (memory)Cognitive psychologyLinguisticsLexical decision taskCommunicationCognitionBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the potential encoding in long-term memory of subphonemic, within-category variation in voice onset time (VOT) and the degree to which this encoding of subtle variation is mediated by lexical competition. In 4 long-term repetition-priming experiments, magnitude of priming was examined as a function of variation in VOT in words with voiced counterparts (cape-gape) and without (cow-*gow) and words whose counterparts were high frequency (pest-best) or low frequency (pile-bile). The results showed that within-category variation was indeed encoded in memory and could have demonstrable effects on priming. However, there were also robust effects of prototypical representations on priming. Encoding of within-category variation was also affected by the presence of lexical counterparts and by the frequency of counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207