MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134814431 · doi:10.1177/0963947006060557

‘The explosive devices of memory’: trauma and the construction of identity in narrative

2006· article· en· W2134814431 sur OpenAlexaff
Sean McAlister

Notice bibliographique

RevueLanguage and Literature International Journal of Stylistics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeIdentity (music)PsycheConceptual blendingConstruct (python library)MetaphorRepresentation (politics)NarratologyConceptual metaphorCognitionEpistemologyCognitive linguisticsCognitive sciencePsychologySociologyLinguisticsPsychoanalysisAestheticsComputer sciencePoliticsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article attempts to show how a cognitive approach to textual analysis can function alongside other critical methodologies. Helen Weinzweig's novel Basic Black with Pearlsis an examination of the effects of trauma on the psyche, and in particular on its construction and maintenance of a sense of identity. As Shirley, the novel's narrator, struggles to locate the various aspects of her own identity, so too is the reader forced to experience this struggle in the act of attempting to construct for Shirley an identity out of her fragmented and discontinuous narrative. I approach this interpretational problem from two perspectives. Making use primarily of the work by Caruth, I demonstrate how Weinzweig's text might be read according to a canonical trauma paradigm. On the other hand, I consider Weinzweig's text within a cognitive stylistic framework, making use of Turner and Fauconnier's theory of conceptual blending and its various incarnations, as well as Lakoff's conceptual metaphor theory. With these methodologies, the article proposes an account of the specific stylistic differences between the narrative representation of identity and that of identity in trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and Literature International Journal of StylisticsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207