MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134833167 · doi:10.1177/073346480102000101

Older Adults' Use of Medical and Alternative Care

2001· article· en· W2134833167 sur OpenAlexaff
Beverly Wellman, Merrijoy Kelner, Blossom T. Wigdor

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple Chronic ConditionsFamily medicineHealth careMedicineMedical recordMedical careGerontologyChronic disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a study of 77 older adults, 35 of them patients of family physicians and the other 42 patients of alternative practitioners. We compare the two groups along a number of dimensions and identify differences in health problems, social characteristics, practitioners consulted, reasons for choice of therapy and practitioner, pathways taken to care, and length and frequency of practitioner visits. The data show that few older adults sought care fromalternative practitioners and that those who did so had distinctive social and health characteristics. All the older adults began their search for care with conventional medical doctors. Most remain within the medical system. Those who moved beyond it had not found relief from their chronic problems and also had access to wider sources of information about alternatives, provided mainly by family and friends. The pathways followed by patients of alternative practitioners were complex and varied, but these patients did not forsake medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207