MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134833609 · doi:10.1046/j.1365-294x.2003.01964.x

Evidence for genetic monogamy and female‐biased dispersal in the biparental mouthbrooding cichlid <i>Eretmodus cyanostictus</i> from Lake Tanganyika

2003· article· en· W2134833609 sur OpenAlexaff
Martin I. Taylor, Josephine Morley, Ciro Rico, Sigal Balshine

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCichlidBiologyBiological dispersalPolygynyMating systemEcologyMatingEusocialityMate choiceSexual selectionZoologyEvolutionary biologyPopulationFish <Actinopterygii>DemographyFisheryHymenoptera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investigate whether apparent social monogamy (where a species forms a pair bond but may participate in copulations outside the pair bond) corresponds with genetic monogamy (where individuals participate only in copulations within a pair bond) in a biparental mouthbrooding cichlid fish, Eretmodus cyanostictus, from Lake Tanganyika, Africa. Our findings suggest that E. cyanostictus is both socially and genetically monogamous and that monogamy may result from limited opportunities for polygyny, rather than from reproductive benefits of monogamy. Mating systems are believed to influence the relative rate of dispersal of the sexes, and our results suggest that E. cyanostictus displays female-biased dispersal, providing some support for the 'resource competition' hypothesis driving sex-biased dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207