MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134863026 · doi:10.1016/j.ejcts.2007.12.052

Jugular venous valved conduit (Contegra®) matches allograft performance in infant truncus arteriosus repair☆

2008· article· en· W2134863026 sur OpenAlexaff
Edward Hickey, Brian W. McCrindle, Eugene H. Blackstone, Thomas Yeh, Frank A. Pigula, David Clarke, Christo I. Tchervenkov, John A. Hawkins

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruncus arteriosusElectrical conduitMedicineStenosisCardiologyHazard ratioVentricular outflow tractInternal medicineSurgeryInterquartile rangePulmonary arteryTetralogy of FallotConfidence intervalHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Limited availability and durability of allograft conduits require that alternatives be considered. We compared bovine jugular venous valved (JVV) and allograft conduit performance in 107 infants who survived truncus arteriosus repair. METHODS: Children were prospectively recruited between 2003 and 2007 from 17 institutions. The median z-score for JVV (n=27, all 12 mm) was +2.1 (range +1.2 to +3.2) and allograft (n=80, 9-15mm) was +1.7 (range -0.4 to +3.6). Propensity-adjusted comparison of conduit survival was undertaken using parametric risk-hazard analysis and competing risks techniques. All available echocardiograms (n=745) were used to model deterioration of conduit function in regression equations adjusted for repeated measures. RESULTS: Overall conduit survival was 64+/-9% at 3 years. Conduit replacement was for conduit stenosis (n=16) and/or pulmonary artery stenosis (n=18) or regurgitation (n=1). The propensity-adjusted 3-year freedom from replacement for in-conduit stenosis was 96+/-4% for JVV and 69+/-8% for allograft (p=0.05). The risk of intervention or replacement for branch pulmonary artery stenosis was similar for JVV and allograft. Smaller conduit z-score predicted poor conduit performance (p<0.01) with best outcome between +1 and +3. Although JVV conduits were a uniform diameter, their z-score more consistently matched this ideal. JVV exhibited a non-significant trend towards slower progression of conduit regurgitation and peak right ventricular outflow tract (RVOT) gradient. In addition, catheter intervention was more successful at slowing subsequent gradient progression in children with JVV versus those with allograft (p<0.01). CONCLUSIONS: JVV does match allograft performance and may be advantageous. It is an appropriate first choice for repair of truncus arteriosus, and perhaps other small infants requiring RVOT reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207