Variation in pediatric hospitalists' use of proven and unproven therapies: A study from the Pediatric Research in Inpatient Settings (PRIS) network
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Undesirable practice variation remains a major concern with the quality of the healthcare system. While care in pediatric hospitalist systems has been demonstrated to be efficient, neither the quality of care nor determinants of variation in pediatric hospitalist systems are well understood. OBJECTIVE: To measure variation in pediatric hospitalists' reported use of common inpatient therapies, and to test the hypothesis that variation in reported use of proven therapies is lower than variation in reported use of unproven therapies. DESIGN AND MEASUREMENTS: We conducted a survey of pediatric hospitalists in the US and Canada. Respondents reported their frequency of using 14 therapies in the management of common conditions. Each therapy was determined to be of proven or unproven effectiveness using published critical appraisals. Variation in reported use of proven and unproven therapies was compared. RESULTS: 67% (213/320) of surveyed individuals participated. Little variability existed in reported use of albuterol and corticosteroids in asthma (4-6% of respondents reported not often using them) and systemic dexamethasone in bronchiolitis (12% of respondents reported using it more than rarely). Moderate to high variation existed in reported use of all other therapies studied. Variation in reported use of proven therapies was significantly less than variation in reported use of unproven therapies (15.5 +/- 12.5% vs. 44.6 +/- 20.5%). CONCLUSIONS: Substantial variation exists in hospitalists' reported management of common pediatric conditions. Variation is significantly lower for strongly evidence-based therapies. To decrease undesirable variation in care, a stronger evidence base for inpatient pediatric care must be built.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».