Teaching evolution to psychiatrists in Venezuela: comparison with medical students and other medical specialists: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The teaching of Evolution Theory (ET) in medical programs has received scant attention in the literature. In this report, we first describe the main applications of ET in medicine. Second, we present the evaluation of an interactive seminar on ET given to groups of medical students, psychiatrists, and other medical specialists. METHODS: A two-hour, four-module, interactive seminar was conducted with separate groups of 27 psychiatrists, 15 family doctors, 18 neurologists, 13 physiatrists, 12 internists, and 24 sixth-year medical students without formal training in ET. Their knowledge of ET before and after the seminar was rated on a validated analogical scale (0-12). In addition, the perceived relevance of the information for the participants' professional activity was assessed. RESULTS: Score averages and medians before the seminar were below 6, suggesting low to moderate knowledge. The students' scores did not differ significantly from those of the physicians except on the Hominization item, where they scored lower than the physicians (p < 0.05). The psychiatrists' scores did not differ from those of the other groups before the seminar, but after the seminar the increase in their scores on a number of items was significantly smaller than that of the other groups. While all groups scored 10 or more when assessing the relevance of the information, the psychiatrists had the lowest score (p < 0.05). DISCUSSION: The results show the adequacy of short programs to enhance knowledge on ET. This may assist medical educators to develop comprehensive and compulsory courses. Future studies must explore whether psychiatrists are relatively reluctant or ambivalent to accept evolution concepts and proposals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».