MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134883670 · doi:10.1098/rspb.2008.1012

Genome size and wing parameters in passerine birds

2008· article· en· W2134883670 sur OpenAlexafffund
Chandler B. Andrews, Stuart A. Mackenzie, T. Ryan Gregory

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensBirds CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésGenomeGenome sizePasserineBiologyWingEvolutionary biologyPhylogenetic treeCell sizeGeneticsEcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their status as the most speciose group of terrestrial vertebrates, birds exhibit the smallest and least variable genome sizes among tetrapods. It has been suggested that this is because powered flight imposes metabolic constraints on cell size, and thus on genome size. This notion has been supported by analyses of genome size and cell size versus resting metabolic rate and other parameters across birds, but most previous studies suffer from one or more limitations that have left the question open. The present study provides new insights into this issue through an examination of newly measured genome sizes, nucleus and cell sizes, body masses and wing parameters for 74 species of birds in the order Passeriformes. A positive relationship was found between genome size and nucleus/cell size, as well as between genome size and wing loading index, which is interpreted as an indicator of adaptations for efficient flight. This represents the single largest dataset presented for birds to date, and is the first to analyse a distinctly flight-related parameter along with genome size using phylogenetic comparative analyses. The results lend additional support to the hypothesis that the small genomes of birds are indeed related in some manner to flight, though the mechanistic and historical bases for this association remain an interesting area of investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207