MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134892424 · doi:10.1001/archotol.127.5.505

Use of Rigid and Flexible Bronchoscopy Among Pediatric Otolaryngologists

2001· article· en· W2134892424 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaryngomalaciaOtorhinolaryngologyBronchoscopyOtologyFlexible bronchoscopySubglottic stenosisGeneral surgeryStridorSurgeryPediatricsAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore how rigid and flexible bronchoscopy are used in pediatric otolaryngologic practice. DESIGN: Survey. PARTICIPANTS: Members of the American Society of Pediatric Otolaryngology who practice in the United States and Canada and were listed in the membership directory were eligible. Of the 206 members, 24 practicing outside the United States or Canada and 11 without an e-mail address or a fax machine were excluded. Hence, a questionnaire was e-mailed or faxed to 171 pediatric otolaryngologists. MAIN OUTCOME MEASURES: Questions concerned the practice setting, type and number of bronchoscopies, indications, complications, and medicolegal cases. RESULTS: Responses were received from 120 subjects (70.2%), with 3 retired and 2 practicing only otology, leaving 115 respondents who completed at least some of the questionnaire. Rigid and flexible bronchoscopy were performed by 72.7% (56/77) of those in academic settings and by 71.1% (27/38) of those in group or solo practices. In the last 12 months, approximately 10 454 total bronchoscopies were performed, with 2052 flexible and 9117 rigid bronchoscopies. Stridor, suspected foreign body inhalation, and laryngomalacia were the most common indications for bronchoscopy. Of the 83 respondents practicing rigid and flexible bronchoscopy, 25 (30.1%) used both instruments to manage complex or repeated foreign bodies, 25 (30.1%) used both to manage patients with cystic fibrosis, and 15 (18.1%) used both to manage simple foreign bodies. Complications were reported by 15.7% of the respondents, the most common being arrhythmia. Familiarity with a case resulting in medicolegal action was reported by 32.2% of the respondents. CONCLUSIONS: Rigid and flexible bronchoscopy have multiple uses in pediatric otolaryngologic practice. Also, flexible bronchoscopy appears to be emerging as a more frequently used diagnostic and therapeutic tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle