MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134923196 · doi:10.1177/0143831x06060595

Workplace Democracy: Why Bother?

2006· article· en· W2134923196 sur OpenAlexaff
Janice Foley, Michael Polanyi

Notice bibliographique

RevueEconomic and Industrial Democracy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyArgument (complex analysis)Corporate governanceProductivityEconomic democracyPublic relationsAffect (linguistics)BusinessPolitical scienceEconomicsPolitical economySociologyManagementEconomic growthPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North American business corporations are currently facing competitive challenges as well as rising public demand for more participative and accountable forms of governance. While they have responded to the competitive challenge by implementing new lean and .exible organizational processes to improve productivity, they have made few changes in governance, and employees continue to have little input into decisions that fundamentally affect them. This article outlines the conventional arguments for workplace democracy and proposes a new, health-based argument. The grounds for an emerging employee rights movement are then presented. The article concludes that while the evidence backing up the conventional arguments for workplace democracy may be equivocal, there are still compelling reasons, both economic and non-economic, to democratize workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic and Industrial DemocracyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207