Contrasting Gene Expression Profiles in Two Canine Models of Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Gene-expression changes in atrial fibrillation patients reflect both underlying heart-disease substrates and changes because of atrial fibrillation-induced atrial-tachycardia remodeling. These are difficult to separate in clinical investigations. This study assessed time-dependent mRNA expression-changes in canine models of atrial-tachycardia remodeling and congestive heart failure. Five experimental groups (5 dogs/group) were submitted to atrial (ATP, 400 bpm x 24 hours, 1 or 6 weeks) or ventricular (VTP, 240 bpm x 24 hours or 2 weeks) tachypacing. The expression of approximately 21,700 transcripts was analyzed by microarray in isolated left-atrial cardiomyocytes and (for 18 genes) by real-time RT-PCR. Protein-expression changes were assessed by Western blot. In VTP, a large number of significant mRNA-expression changes occurred after both 24 hours (2209) and 2 weeks (2720). In ATP, fewer changes occurred at 24 hours (242) and fewer still (87) at 1 week, with no statistically-significant alterations at 6 weeks. Expression changes in VTP varied over time in complex ways. Extracellular matrix-related transcripts were strongly upregulated by VTP consistent with its pathophysiology, with 8 collagen-genes upregulated >10-fold, fibrillin-1 8-fold and MMP2 4.5-fold at 2 weeks (time of fibrosis) but unchanged at 24 hours. Other extracellular matrix genes (eg, fibronectin, lysine oxidase-like 2) increased at both time-points ( approximately 10, approximately 5-fold respectively). In ATP, mRNA-changes almost exclusively represented downregulation and were quantitatively smaller. This study shows that VTP-induced congestive heart failure and ATP produce qualitatively different temporally-evolving patterns of gene-expression change, and that specific transcriptomal responses associated with atrial fibrillation versus underlying heart disease substrates must be considered in assessing gene-expression changes in man.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».