Influences of Spinal Anesthesia on Exercise Tolerance in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Lower limb muscle dysfunction contributes to exercise intolerance in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We hypothesized that signaling from lower limb muscle group III/IV sensory afferents to the central motor command could be involved in premature cycling exercise termination in COPD. OBJECTIVES: To evaluate the effects of spinal anesthesia, which presumably inhibited central feedback from the lower limb muscle group III/IV sensory afferents on exercise tolerance and cardiorespiratory response during constant work-rate cycling exercise in patients with COPD. METHODS: In a crossover and double-blind randomized design, eight patients with COPD (FEV(1), 67 ± 8% predicted) completed a constant work-rate cycling exercise after sham (NaCl, interspinous L(3)-L(4)) or active (fentanyl 25 μg, intrathecal L(3)-L(4)) spinal anesthesia. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: When compared with placebo, endurance time was significantly prolonged after spinal anesthesia with fentanyl (639 ± 87 s vs. 423 ± 38 s [mean ± SEM]; P = 0.01). Ventilation and respiratory rate were reduced at isotime points under the fentanyl condition, whereas ventilatory efficiency and dead space ventilation were improved. Patients exhibited less dynamic hyperinflation at isotime points with spinal anesthesia. Consequently, the rise in dyspnea was significantly flatter during the fentanyl condition than with placebo. CONCLUSIONS: Spinal anesthesia enhanced cycling exercise tolerance in patients with COPD, mostly by reducing ventilatory response and dyspnea during exercise; these effects were possibly mediated through the inhibition of group III/IV lower limb sensory muscle afferents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».