MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134952485 · doi:10.1002/pmj.20056

Modeling the Knowledge Perspective of IT Projects

2008· article· en· W2134952485 sur OpenAlexaff
Blaize Horner Reich, Andrew Gemino, Chris Sauer

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementKnowledge value chainOrganizational learningPersonal knowledge managementPerspective (graphical)Project management triangleProject managementComputer scienceBody of knowledgeKnowledge baseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information technology (IT) projects are often viewed as arenas in which action is paramount, and tasks, budgets, people, and schedules need to be managed and controlled to achieve expected results. This perspective is useful because it encourages the project manager to scope work, manage time and budget, and monitor progress. Another perspective views a project as a place where learning and knowledge is paramount. In this view, projects are seen as a conduit for knowledge, which enters through people, methodologies, and prior learning. During the project, knowledge must be transferred, integrated, created, and exploited to create new organizational value. Knowledge is created, and knowledge can be lost. Within an IT project, this focus on knowledge yields new insights, because IT projects are primarily knowledge work. From this perspective, the project manager's primary task is to combine multiple sources of knowledge about technologies and business processes to create organizational value. These and other views of the IT project are complementary. However, this article focuses only on the knowledge perspective, leaving aside other views. This article is designed to bring together the empirical literature, which has investigated the impact of knowledge perspectives on IT project performance, and to suggest a temporal model of this perspective. In the first part of this article, we consider the knowledge-based view of an IT project and suggest definitions and a typology of knowledge. Then the knowledge risks model (Reich, 200?) is used as a framework within which to collect and examine the empirical data that support the knowledge-based view of an IT project. In the third part of this article, the problem of modeling knowledge and learning within IT projects is addressed. The study begins with the Temporal Model of IT Project Performance (Gemino, Reich, & Sauer, 2008) and discusses evidence that its knowledge-based constructs and subconstructs are influential with respect to project performance. The article ends by proposing a temporal model of the knowledge perspective of an IT project. There are five constructs in this model: knowledge resources, knowledge creation, knowledge loss, project performance, and learning. The content of these constructs and their expected interaction is discussed. Although this stream of work is at its early stages, hopefully it will convince researchers that further investigation into knowledge and learning within projects is warranted because it has the potential to impact both the theory and performance of IT projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Management JournalMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207