MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134955955 · doi:10.5539/jsd.v8n2p282

An Integrated Approach to Visioning for Peripheral Farming Villages: A Case Study of Japan

2015· article· en· W2134955955 sur OpenAlexvenueno aff
Michinori Uwasu, Yukari Fuchigami, Hiroyuki Takeda, Tomohiko Ohno, Shuji Kurimoto

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureContext (archaeology)MacroEconomic growthNatural resourceMacro levelAgricultural productivityRural areaResource (disambiguation)Regional sciencePolitical scienceGeographyEconomicsEconomic system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates a case study to comprehensively understand Japanese rural society, proposing an integrated approach to visioning sustainable rural society in the context of developed countries. We first provided an overview of Japanese agricultural history and conducted interviews with individuals regarding their life histories in two peripheral research fields in Japan. We then analyzed these life histories and compared them with the macro trends of agricultural policy. In particular, our analyses shed light on the interactions between agricultural policies, individuals’ life and local resource endowments in rural areas. Specifically, human, natural and man-made capitals in Japanese rural society have changed in the way they are used while agricultural policies have exclusively focused on rice production. Based on the observation, we argue that Japanese policy might have hindered farmers’ efforts and attempts in the country’s periphery. We conclude that integrating macro analysis and field research facilitates the understanding of local resources and residents’ wellbeing for conceptualizing and approaching the future of farming villages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207