Human hair cortisol analysis: Comparison of the internationally-reported ELISA methods
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recently, hair cortisol has become a topic of global interest as a biomarker of chronic stress. Different research groups have been using different methods for extraction and analysis, making it difficult to compare results across studies. A critical examination of the reported analytical methods is important to facilitate standardization and allow for a uniform interpretation. METHODS: This study qualitatively compared four published procedures from laboratories in Germany, the Netherlands, USA and Canada. Multiple aspects of their procedures were compared. RESULTS: A major difference among the laboratories was the ELISA kit used: the Canadian laboratory used the kit from ALPCO Diagnostics (Salem, MA, USA), the American laboratory used the kit from DRG International (Springfield, NJ, USA), the German laboratory used the kit from DRG Instruments GmbH (Marburg, Germany), or IBL (Hamburg, Germany), and the Dutch used the kit from Salimetrics (Suffolk, UK). In addition, there are noted differences in hair mass used as well as washing and extraction procedures. The range of hair cortisol levels determined in healthy volunteers by the four groups was within 2.3-fold: Koren, 46.1 pg/mg; Van Rossum, 29.72 pg/mg; Kirschbaum, 20 pg/mg and Laudenslager ~ 27 pg/mg. CONCLUSIONS: The relative similarities in hair cortisol values in volunteers among the four laboratories should facilitate a quality assurance exchange program, as a necessary step toward clinical use of this novel test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».