Effects of logging on carbon dynamics of a jack pine forest in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We calculated carbon budgets for a chronosequence of harvested jack pine ( Pinus banksiana Lamb.) stands (0‐, 5‐, 10‐, and∼29‐year‐old) and a∼79‐year‐old stand that originated after wildfire. We measured total ecosystem C content (TEC), above‐, and belowground net primary productivity (NPP) for each stand. All values are reported in order for the 0‐, 5‐, 10‐, 29‐, and 79‐year‐old stands, respectively, for May 1999 through April 2000. Total annual NPP (NPP T ) for the stands (Mg C ha −1 yr −1 ±1 SD) was 0.9±0.3, 1.3±0.1, 2.7±0.6, 3.5±0.3, and 1.7±0.4. We correlated periodic soil surface CO 2 fluxes ( R S ) with soil temperature to model annual R S for the stands (Mg C ha −1 yr −1 ±1 SD) as 4.4±0.1, 2.4±0.0, 3.3±0.1, 5.7±0.3, and 3.2±0.2. We estimated net ecosystem productivity (NEP) as NPP T minus R H (where R H was calculated using a Monte Carlo approach as coarse woody debris respiration plus 30–70% of total annual R S ). Excluding C losses during wood processing, NEP (Mg C ha −1 yr −1 ±1 SD) for the stands was estimated to be −1.9±0.7, −0.4±0.6, 0.4±0.9, 0.4±1.0, and −0.2±0.7 (negative values indicate net sources to the atmosphere.) We also calculated NEP values from the changes in TEC among stands. Only the 0‐year‐old stand showed significantly different NEP between the two methods, suggesting a possible mismatch for the chronosequence. The spatial and methodological uncertainties allow us to say little for certain except that the stand becomes a source of C to the atmosphere following logging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».