MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135006625 · doi:10.1162/089892901753165890

Detection of Sounds in the Auditory Stream: Event-Related fMRI Evidence for Differential Activation to Speech and Nonspeech

2001· article· en· W2135006625 sur OpenAlexafffund
Athena Vouloumanos, Kent A. Kiehl, Janet F. Werker, Peter F. Liddle

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaKillam Trusts
Mots-clésPsychologySuperior temporal gyrusMiddle temporal gyrusNeurocomputational speech processingVowelOddball paradigmEvent-related potentialSpeech perceptionCommunicationSpeech recognitionAudiologyElectroencephalographyPerceptionFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of speech in an auditory stream is a requisite first step in processing spoken language. In this study, we used event-related fMRI to investigate the neural substrates mediating detection of speech compared with that of nonspeech auditory stimuli. Unlike previous studies addressing this issue, we contrasted speech with nonspeech analogues that were matched along key temporal and spectral dimensions. In an oddball detection task, listeners heard nonsense speech sounds, matched sine wave analogues (complex nonspeech), or single tones (simple nonspeech). Speech stimuli elicited significantly greater activation than both complex and simple nonspeech stimuli in classic receptive language areas, namely the middle temporal gyri bilaterally and in a locus lateralized to the left posterior superior temporal gyrus. In addition, speech activated a small cluster of the right inferior frontal gyrus. The activation of these areas in a simple detection task, which requires neither identification nor linguistic analysis, suggests they play a fundamental role in speech processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207