MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135020018 · doi:10.1017/s1352465802004046

THE SOCIAL BASIS OF WORRY IN THREE SAMPLES: HIGH-SCHOOL STUDENTS, UNIVERSITY STUDENTS, AND OLDER ADULTS

2002· article· en· W2135020018 sur OpenAlexaff
Robert Ladouceur, Mark H. Freeston, Sarah Fournier, Michel J. Dugas, Céline Doucet

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensConcordia UniversityInstitut universitaire en santé mentale de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryPsychologyComorbidityAnxietySocial anxietyClinical psychologyAnxiety disorderGeneralized anxiety disorderDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comorbidity data between Generalized Anxiety Disorder (GAD) and Social Phobia, studies of frequently reported worry themes, and various correlational studies have led to the idea that worries may have a social basis. This study investigates the social basis of worry in three samples with different ages. The samples consisted of 224 high-school students, 607 undergraduate students, and 125 older adults. All participants completed the Worry Domains Questionnaire (WDQ) and the Penn State Worry Questionnaire (PSWQ). We hypothesized that for each sample, the first factor extracted following factor analysis on WDQ items would reflect the most social content, and that social-related factors would be the best predictors of the global tendency to worry as measured by the PSWQ. Results supported the hypotheses with the exception of older adults, for whom the first extracted factor was not as obviously social as for the other two samples. Possible explanations are considered and theoretical and clinical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207