MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135024006 · doi:10.1177/0018720813491283

Development and Validation of a Multilevel Model for Predicting Workload Under Routine and Nonroutine Conditions in an Air Traffic Management Center

2013· article· en· W2135024006 sur OpenAlexaff
Andrew Neal, Sam Hannah, Penelope Sanderson, Scott Bolland, Martijn Mooij, Sean C. Murphy

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadStaffingInterval (graph theory)Work (physics)Operations researchComputer scienceMultilevel modelSimulationOperations managementEngineeringReliability engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to develop a model capable of predicting variability in the mental workload experienced by frontline operators under routine and nonroutine conditions. BACKGROUND: Excess workload is a risk that needs to be managed in safety-critical industries. Predictive models are needed to manage this risk effectively yet are difficult to develop. Much of the difficulty stems from the fact that workload prediction is a multilevel problem. METHOD: A multilevel workload model was developed in Study I with data collected from an en route air traffic management center. Dynamic density metrics were used to predict variability in workload within and between work units while controlling for variability among raters.The model was cross-validated in Studies 2 and 3 with the use of a high-fidelity simulator. RESULTS: Reported workload generally remained within the bounds of the 90% prediction interval in Studies 2 and 3. Workload crossed the upper bound of the prediction interval only under nonroutine conditions. Qualitative analyses suggest that nonroutine events caused workload to cross the upper bound of the prediction interval because the controllers could not manage their workload strategically. CONCLUSION: The model performed well under both routine and nonroutine conditions and over different patterns of workload variation. APPLICATION: Workload prediction models can be used to support both strategic and tactical workload management. Strategic uses include the analysis of historical and projected workflows and the assessment of staffing needs.Tactical uses include the dynamic reallocation of resources to meet changes in demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207