MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135024742 · doi:10.1093/ntr/ntq110

Use and acquisition of nicotine replacement therapy products among underaged adolescents after deregulation of the sales

2010· article· en· W2135024742 sur OpenAlexaboutno aff
Susanna Rainio, Heini Huhtala, Arja Rimpelä

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotine replacement therapyDeregulationPharmacyMedicineQuarter (Canadian coin)NicotineDemographyAdvertisingFamily medicineBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Limited information is available on the use and acquisition of nicotine replacement therapy (NRT) products in minors after deregulation of the sales. In Finland, deregulation releasing the NRT products for general sale took place in 2006. The sale is prohibited to those under the age of 18 years. We examine underaged adolescents' use, acquisition, and awareness of NRT products after the deregulation. METHODS: Nationwide mailed survey of 12- to 18-year olds (N = 5,840, response rate 61%) was conducted in 2007. The main outcomes were ever use of NRT, acquisition of NRT products in different locations (retail outlet, family member, friend, health care personnel, and pharmacy), and awareness of NRT. Eighteen-year olds were analyzed as a comparison group as they were at legal age to buy the products. RESULTS: Among 14-year olds, 2% of boys and 2% of girls had used NRT. The corresponding figures for 16-year olds were 7% and 5%, respectively, and for 18-year olds 10% and 8%, respectively. Few 12-year olds had used NRT. Over a quarter of 12-year-old girls and 15% of boys did not know what NRT products were. Awareness increased with age. Of 12- to 16-year-old NRT users, 79% were daily smokers, 10% had smoked >50 but not daily, 10% had smoked <50, and 2% were never-smokers. The underaged NRT users acquired the products mainly not only from friends (42%) but also from retail outlets (13%). CONCLUSIONS: One year after deregulation, NRT use among minors is uncommon. Also misuse seems rare. NRT products are sold to minors from retail outlets despite sales ban. However, the underaged NRT users acquired the products mainly from friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207