Microevolution of the Direct Repeat Region of <i>Mycobacterium tuberculosis</i> : Implications for Interpretation of Spoligotyping Data
Notice bibliographique
Résumé
The direct repeat (DR) region has been determined to be an important chromosomal domain for studying the evolution of Mycobacterium tuberculosis. Despite this, very little is known about microevolutionary events associated with clonal expansion and how such events influence the interpretation of both restriction fragment length polymorphism (RFLP) and spoligotype data. This study examined the structure of the DR region in three independently evolving lineages of M. tuberculosis with a combination of DR-RFLP, spoligotyping, and partial DNA sequencing. The results show that the duplication of direct variable repeat (DVR) sequences and single-nucleotide polymorphisms is rare; conversely, the deletion of DVR sequences and IS6110-mediated mutation is observed frequently. Deletion of either single or contiguous DVR sequences was observed. The deletion of adjacent DVR sequences occurred in a dependent manner rather than as an accumulation of independent events. Insertion of IS6110 into either the direct repeat or spacer sequences influenced the spoligotype pattern, resulting in apparent deletion of DVR sequences. Homologous recombination between adjacent IS6110 elements led to extensive deletion in the DR region, again demonstrating a dependent evolutionary mechanism. Different isolates from the same strain family and isolates from different strain families were observed to converge to the same spoligotype pattern. In conclusion, the binary data of the spoligotype are unable to provide sufficient information to accurately establish genotypic relationships between certain clinical isolates of M. tuberculosis. This has important implications for molecular epidemiologic strain tracking and for the application of spoligotype data to phylogenetic analysis of M. tuberculosis isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».