MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135030452 · doi:10.1088/0031-9155/50/15/n02

Prostate cancer multi-feature analysis using trans-rectal ultrasound images

2005· article· en· W2135030452 sur OpenAlexaff
Samar Mohamed, M.M.A. Salama, Mohamed S. Kamel, Ehab F. El‐Saadany, Kamilia Rizkalla, Joseph L. Chin

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFeature (linguistics)Support vector machineComputer scienceMutual informationPixelFeature selectionSegmentationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This note focuses on extracting and analysing prostate texture features from trans-rectal ultrasound (TRUS) images for tissue characterization. One of the principal contributions of this investigation is the use of the information of the images' frequency domain features and spatial domain features to attain a more accurate diagnosis. Each image is divided into regions of interest (ROIs) by the Gabor multi-resolution analysis, a crucial stage, in which segmentation is achieved according to the frequency response of the image pixels. The pixels with a similar response to the same filter are grouped to form one ROI. Next, from each ROI two different statistical feature sets are constructed; the first set includes four grey level dependence matrix (GLDM) features and the second set consists of five grey level difference vector (GLDV) features. These constructed feature sets are then ranked by the mutual information feature selection (MIFS) algorithm. Here, the features that provide the maximum mutual information of each feature and class (cancerous and non-cancerous) and the minimum mutual information of the selected features are chosen, yielding a reduced feature subset. The two constructed feature sets, GLDM and GLDV, as well as the reduced feature subset, are examined in terms of three different classifiers: the condensed k-nearest neighbour (CNN), the decision tree (DT) and the support vector machine (SVM). The accuracy classification results range from 87.5% to 93.75%, where the performance of the SVM and that of the DT are significantly better than the performance of the CNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207