MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135035282 · doi:10.4269/ajtmh.2012.11-0597

Social and News Media Enable Estimation of Epidemiological Patterns Early in the 2010 Haitian Cholera Outbreak

2012· article· en· W2135035282 sur OpenAlexaff
Rumi Chunara, Jason R. Andrews, John S. Brownstein

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésOutbreakCholeraEpidemiologyEstimationSocial mediaEnvironmental healthGovernment (linguistics)GeographyBasic reproduction numberPublic healthDemographyMedicineSocioeconomicsPolitical scienceVirologySociologyPopulationPathologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During infectious disease outbreaks, data collected through health institutions and official reporting structures may not be available for weeks, hindering early epidemiologic assessment. By contrast, data from informal media are typically available in near real-time and could provide earlier estimates of epidemic dynamics. We assessed correlation of volume of cholera-related HealthMap news media reports, Twitter postings, and government cholera cases reported in the first 100 days of the 2010 Haitian cholera outbreak. Trends in volume of informal sources significantly correlated in time with official case data and was available up to 2 weeks earlier. Estimates of the reproductive number ranged from 1.54 to 6.89 (informal sources) and 1.27 to 3.72 (official sources) during the initial outbreak growth period, and 1.04 to 1.51 (informal) and 1.06 to 1.73 (official) when Hurricane Tomas afflicted Haiti. Informal data can be used complementarily with official data in an outbreak setting to get timely estimates of disease dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations445
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207