Olanzapine as the ideal “trip terminator”? Analysis of online reports relating to antipsychotics' use and misuse following occurrence of novel psychoactive substance‐related psychotic symptoms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The pharmacological self-management of novel psychoactive substance (NPS)-induced psychopathological consequences represents a fast growing phenomenon. This is facilitated by the frequent sharing of NPS intake experiences online and by the ease of access to a range of psychotropic medications from both the online and street market. Olanzapine is anecdotally reported by Web users to be the most frequent self-prescribed medication to cope with NPS-induced psychoses. Hence, we aimed here at better assessing olanzapine use/misuse for this purpose. METHODS: Exploratory qualitative searches of 163 discussion fora/specialized websites have been carried out in four languages (English, German, Spanish, and Italian) in the time frame November 2012-2013. RESULTS: Most NPS-users allegedly self administer with olanzapine to manage related psychotic crises/"bad trips". This may be typically taken only for a few days, at a dosage range of 5-50 mg/day. CONCLUSIONS: Only a few research studies have formally assessed the effectiveness of olanzapine and indeed of other second-generation antipsychotics to treat NPS-induced psychosis. Olanzapine was suggested here from a range of pro drug websites as being the "ideal" molecule to terminate "bad trips". Health professionals should be informed about the risks related to olanzapine misuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».