MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135047086 · doi:10.1002/app.35179

Improved transfection efficiency of chitosan‐DNA complexes employing reverse transfection

2011· article· en· W2135047086 sur OpenAlexaff
Surendra Nimesh, Amit Saxena, Ajeet Kumar, Ramesh Chandra

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfectionChitosanLipofectamineGreen fluorescent proteinChemistryMolecular biologyCytotoxicityDNADynamic light scatteringBiophysicsMaterials scienceBiologyNanotechnologyIn vitroBiochemistryGeneRecombinant DNANanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study was designed to systematically compare the conventional and reverse transfection methodologies for chitosan/DNA complexes using a low molecular weight (MW) chitosan. The hydrodynamic diameter of the complexes, measured by Dynamic Light Scattering (DLS) was found to be ∼ 216 nm and TEM investigations showed spherical and compact complexes with an average size of 200 nm. The transfection efficiency of chitosan using the two methodologies was assessed by employing reporter gene coding for green fluorescent protein (GFP) and luciferase. More than 50% of HEK 293 cells were transfected when transfection done using reverse transfection strategy at pH 6.5 with 10% serum for 24 h followed by media replenishment with pH 7.4 with 10% serum for an additional 24 h period. Also, the cytotoxicity of chitosan/DNA complexes was also considerably lower than the commercially available transfection reagent lipofectamine. Our investigation concludes that maximal transgene expression levels could be achieved using reverse transfection where the chitosan/DNA complexes are pre‐incubated on the plate surface followed by plating of cells at pH 6.5 with 10% serum for 24h and media resupplemented with pH 7.4 with 10% serum for an additional 24 h period. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207