MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135051078 · doi:10.5539/ass.v6n6p42

The Rural Market in Late Imperial China

2010· article· en· W2135051078 sur OpenAlexvenueno aff
Fang Ren

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in University
Mots-clésMagistrateChinaCashPeasantClanHistory of ChinaRural areaCash cropEconomic historyAgricultureEconomyEconomic growthGeographyHistoryPolitical scienceBusinessEconomicsLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rural market was an important constituent of marketing system, and formed an un-vertical congruent relationship with urban market in late imperial China. There were different types of rural fair in the imperial China. Xu, Chang, Ji, Dian, Shi, Hui, all of them were the regular fairs. Their number was huge. They distributed widely, played a distinct role, and became the base of rural market development. During Tang and Song dynasties, county seat, town or village had some regular fairs. They were more and more developed during Yuan, Ming and Qing dynasties. In the late imperial China, the establishment or abolishment of rural regular fair must been approved by local magistrate, such as magistrate of a county. Equally important, the clan and Gentleman played the crucial role in rural market. On the whole, the network of rural fairs began to take shape in the most regions from Qianlong to Daoguang reigning years of the Qing Dynasty. The professional markets in rural society included two kinds: professional town and professional fair. The emergence of professional markets in rural society was the inevitable result of enlargement of cash crops planting and development of social division of labor, and helped in the shaping of specialized region which centered on cash farming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207