MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135054355 · doi:10.1021/pr800734r

Glycoproteomic Reactor for Human Plasma

2008· article· en· W2135054355 sur OpenAlexaff
Hu Zhou, Weimin Hou, Nicholas J. Denis, Houjiang Zhou, Julian Vasilescu, Hanfa Zou, Daniel Figeys

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman plasmaChemistryPlasmaComputational biologyBiochemical engineeringBiochemistryChromatographyBiologyEngineeringPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the development of a glycoproteomic reactor that combines multiple biochemical and chemical protein processing into a single device for the study of N-glycosylated proteins. The glycoproteins are first enriched by concanavalin A affinity chromatography and then transferred onto and efficiently processed in the glycoproteomic reactor. This glycoproteomic reactor combines protein concentration and purification, disulfide bond reduction, peptide-N-glycosidase-mediated (18)O-labeling and deglycosylation, alkylation, tryptic digestion and pH based fractionation in a device that has an interstitial volume (reaction volume) of approximately 1 microL. We demonstrated the potential of the glycoproteomic reactor using human plasma. Under stringent criteria, 82 unique glycopeptides representing 41 unique glycoproteins were identified from as little as 5 microL of human plasma. Our glycoproteomic reactor reduces the sample processing time to less than 1.5 h, reduces the reagent consumption while providing over 1000-fold concentration of the sample, provides efficient removal of high concentration of glycan buffer, and, finally, allows both glycopeptides and nonglycosylated tryptic peptides to be analyzed by the mass spectrometer which provides much greater protein coverage and more reliable identifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207