MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135072351 · doi:10.4141/p03-143

Swath grazing potential of spring cereals, field pea and mixtures with other species

2004· article· en· W2135072351 sur OpenAlexvenueno aff
George W. Clayton, A. C. Dick, D. H. McCartney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField peaAgronomyMonocroppingDry matterAvenaGrazingForageHordeum vulgareBiologyYield (engineering)PoaceaeCropMaterials scienceCroppingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little information on the relative suitability of cereal species and field pea or their mixtures for winter swath grazing. The objective of this study was to compare the swath grazing potential of small-grain cereal and field pea (Pisum sativa L.) monocultures, their mixtures, and mixtures with other species, by evaluating forage yield in the fall and changes in nutritive value due to weathering from fall until spring. The monocultures and mixtures were seeded in early summer and swathed in late September with conventional farm equipment for 3 yr. Dry matter yield was measured by harvesting a subplot (1.22 × 3.62 m) across each plot prior to swathing. A cross-section sample of swath was taken for quality determination immediately after swathing, in late November and April. In vitro digestible organic matter (IVDOM), protein, and neutral (NDF) and acid detergent fiber (ADF) concentrations were measured for each sampling time. Generally, barley (Hordeum vulgare L.), oat (Avena sativa L.) and field pea monocrops produced similar yields, and mixtures did not out-yield monocrops. Yield of the barley/oat mixture was more stable from year to year than the respective monocrops. Addition of field pea to cereals in mixtures increased crude protein slightly and reduced NDF over cereal monocrops, but field pea mixtures did not improve nutritive value compared with the field pea monocrop. In one year with severe weathering conditions, field pea and field pea mixtures lost nutritive value faster than cereal monocrops initially, but had nutritive value similar to the cereal monocrops by April. Mixtures and monocrops lost nutritive value at a similar rate due to weathering. Added costs of growing mixtures rather than monocrops were not offset by superior yield, nutritive value, or resistance to weathering. Key words: Winter swath grazing, cereal and field pea mixtures, weathering, nutritive value

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207