MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135083374 · doi:10.1098/rsbl.2008.0204

Experimental evidence for latent developmental plasticity: intertidal whelks respond to a native but not an introduced predator

2008· article· en· W2135083374 sur OpenAlexaff
Timothy C. Edgell, Christopher J. Neufeld

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredatorIntertidal zonePhenotypic plasticityEcologyPredator avoidanceDevelopmental plasticityPlasticityPredationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals with highly inducible traits may show no inducible response when exposed to a related but wholly novel cue. This appears to be true for the intertidal whelk Nucella lamellosa faced with a voracious introduced predator. In the laboratory, we exposed whelks to effluent from two species of predatory crab, the native red rock crab Cancer productus and the invasive European green crab Carcinus maenas. Nucella and Cancer have a long shared history in the northeast Pacific, whereas potential interaction with Carcinus began here less than 10 years ago. Although Nucella responded adaptively to Cancer effluent by increasing shell thickness and decreasing somatic growth, there was no such response to Carcinus. Furthermore, thicker shelled Nucella were less likely to be eaten by Carcinus. Because Nucella produces thicker shells when exposed to Cancer cues, its ability to respond similarly to Carcinus depends only on the coupling of the Carcinus cue to the existing developmental pathways for adaptive changes in shell form. Such coupling of latent plasticity to a novel cue -- via genetic changes or associative learning -- could explain many cases of rapid phenotypic change following a sudden shift in the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207