Systematic review of power mobility outcomes for infants, children and adolescents with mobility limitations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize and critically appraise the evidence related to power mobility use in children (18 years or younger) with mobility limitations. DATA SOURCES: Searches were performed in 12 electronic databases along with hand searching for articles published in English to September 2012 and updated February 2014. REVIEW METHODS: The search was restricted to quantitative studies including at least one child with a mobility limitation and measuring an outcome related to power mobility device use. Articles were appraised using American Academy of Cerebral Palsy and Developmental Medicine (AACPDM) criteria for group and single-subject designs. The PRISMA statement was followed with inclusion criteria set a priori. Two reviewers independently screened titles, abstracts and full-text articles. AACPDM quality ratings were completed for levels I-III studies. RESULTS: Of 259 titles, 29 articles met inclusion criteria, describing 28 primary research studies. One study, rated as strong level II evidence, supported positive impact of power mobility on overall development as well as independent mobility. Another study, rated as moderate level III evidence, supported positive impact on self-initiated movement. Remaining studies, rated evidence levels IV and V, provided support for a positive impact on a broad range of outcomes from to International Classification of Functioning (ICF) components of body structure and function, activity and participation. Some studies suggest that environmental factors may be influential in successful power mobility use and skill development. CONCLUSION: The body of evidence supporting outcomes for children using power mobility is primarily descriptive rather than experimental in nature, suggesting research in this area is in its infancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle