Value or Vise? – Project Management Implementation at a Canadian Research Institute
Notice bibliographique
Résumé
Malgré le nombre grandissant de publications sur l’implémentation de la gestion de projet et sa valeur pour les organisations, il y a peu d’études de cas explorant la valeur de l’implémentation de la gestion de projet dans le contexte particulier des instituts de recherche. Cette étude de cas explore la façon dont la mise en place d’une gestion de projet a évoluée dans un institut de recherche fédéral Canadien en comparant les premières étapes de l’implémentation formelle (2007) à l’état actuel (2010). Plus particulièrement, cet article présente l’approche sélectionnée par l’institut pour faire face aux défis spécifiques et aux avantages qu’un institut de recherche peut rencontrer lors de l’implémentation de la gestion de projet. En conclusion, cet article contribuera à mieux comprendre la valeur de la gestion de projet pour les instituts de recherche. While the number of publications about project management implementation and its value for organizations in general has increased, there is a lack of case studies exploring the value of project management implementation within the particular context of research institutions. This case study investigates how the implementation of project management has evolved at a Canadian Federal research institute by comparing the early stages of its first formal implementation (2007) with the more recent status (2010). Particularly, the paper will discuss the Institute’s approach to coping with the specific challenges and opportunities an organization focusing on research might face when implementing project management. As a result, this paper will contribute to better understanding the value of project management for research institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».