MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135098377 · doi:10.1093/forestry/cpp025

Radial growth response of black spruce roots and stems to commercial thinning in the boreal forest

2009· article· en· W2135098377 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Vincent, Cornélia Krause, S. Y. Zhang

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensFPInnovationsUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningTaigaContext (archaeology)BorealCompetition (biology)ProductivityBlack spruceForestryForest managementDiameter at breast heightGrowth rateHorticultureBotanyEnvironmental scienceBiologyAgronomyAgroforestryMathematicsEcologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black spruce is one of the most important boreal tree species in Canada. In the current ecosystem-based management context, commercial thinning (CT) could be a sound choice for attaining sustainable forest management while still achieving maximum returns on competitive timber markets. Through stand density regulation, CT aims to increase tree growth and enhances stand productivity, but the pattern and level of treatment responses are still unknown. This study examined the radial growth response of roots and stems to CT in 10 thinned stands and their controls. A split-plot unbalanced model was developed to describe growth variations over time. The study shows that CT leads to an increase in the radial growth of stems and roots for at least 10 years after the treatment. The 10-year post-treatment radial growth increment of stems is from 20 to 100 per cent higher than the pre-treatment 10-year mean growth. Response depends upon tree diameter and competition, with the biggest trees exhibiting the lowest response to the treatment. Nevertheless, these variables only explain a fraction of the response (R2 = 0.0511), suggesting that much of the observed variation may be due to variability between the stands and between trees within a stand. Moreover, stem growth response is correlated with, but lags behind root growth response. This study suggests that CT results may be enhanced by the selection of retained trees based on initial diameter at breast height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207