MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135105254 · doi:10.1109/tpds.2007.70726

Overlay Networks with Linear Capacity Constraints

2008· article· en· W2135105254 sur OpenAlexaff
Ying Zhu, Baochun Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverlay networkComputer scienceOverlayLinear programmingNetwork topologyDistributed computingNode (physics)Computer networkVirtual networkPath (computing)Maximum flow problemContext (archaeology)The InternetMathematical optimizationAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overlay networks are virtual networks residing overthe IP network, consequently, overlay links may share hiddenl ower-level bottlenecks. Previous work have assumed an independent overlay model: a graph with independent link capacities.We introduce a model of overlays which incorporates correlated link capacities and linear capacity constraints (LCC) to formulate hidden shared bottlenecks; we refer to these as LCC-overlays. We define metrics to qualitatively measure overlay quality in terms of its accuracy (in representing the true network topology) and efficiency (i.e., performance). Through analysis and simulations,we show that LCC-overlay is perfectly accurate and hence enjoys much higher efficiency than the inaccurate independent overlay. We discover that even a highly restricted LCC class — node basedLCC— yields near-optimal accuracy and significantly higher efficiency. We study two network flow problems in the context of LCC-graphs: Widest-Path and Maximum-Flow. Weprove that Widest-Path with LCC is NP-complete. We formulate Maximum-Flow with LCC as a linear program, and propose an efficient distributed algorithm to solve it. Based on the LCCmodel, we further study the problem of optimizing delay while still maintaining optimal or near-optimal bandwidth. We also outline a distributed algorithm to efficiently construct an overlay with node-based LCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207