MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135108459 · doi:10.1634/theoncologist.5-6-471

The Initial Results in Muscle-Invading Bladder Cancer of RTOG 95-06: Phase I/II Trial of Transurethral Surgery Plus Radiation Therapy with Concurrent Cisplatin and 5-Fluorouracil Followed by Selective Bladder Preservation or Cystectomy Depending on the Initial Response

2000· article· en· W2135108459 sur OpenAlexaff
Donald S. Kaufman, Kathryn Winter, William U. Shipley, Niall M. Heney, Michael Chetner, Luís Souhami, Robert A. Zlotecki, William T. Sause, Lawrence D. True

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineBladder cancerUrologyCystoscopyRadiation therapyConcomitantCisplatinCystectomySurgeryUrinary bladderChemotherapyUrinary systemCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the safety, tolerance, and efficacy of transurethral surgery plus concomitant cisplatin, 5-fluorouracil (5-FU), and radiation therapy in conjunction with selective bladder preservation in patients with muscle-invading bladder cancer. Patients and Methods. Thirty-four eligible patients with clinical stage T2-T4a, Nx M0 bladder cancer without hydronephrosis were entered into a protocol aimed at selective bladder preservation. Treatment began with as complete a transurethral resection as possible followed by induction chemoradiation. This consisted of cisplatin 15 mg/m(2) i.v. and 5-fluorouracil (5-FU) 400 mg/m(2) i.v. in the mornings on d 1, 2, 3, 15, 16, and 17. On d 1, 3, 15, and 17, radiation was given immediately following the chemotherapy using twice-a-day 3 Gy per fraction cores to the pelvis for a total radiation dose of 24 Gy. Response was evaluated by cystoscopy, cytology, and rebiopsy four weeks later. Patients with a complete response received consolidation therapy with the same drugs and doses on d 1, 2, 3, 15, 16, and 17 combined with twice-daily radiation therapy to the bladder and bladder tumor volume of 2.5 Gy per fraction for a total consolidation dose of 20 Gy and a total induction plus consolidation dose to the bladder and bladder tumor of 44 Gy. Patients who did not achieve a complete response were advised to undergo prompt cystectomy, as were those with a subsequent invasive recurrence. The median follow up is 29 months. RESULTS: Of the 34 eligible patients, 26 had a visibly complete transurethral resection. One patient did not complete induction treatment due to acute hematologic toxicity. After induction treatment, 22 (67%) of the 33 patients had no tumor detectable on urine cytology or rebiopsy. Of the 11 patients who still had detectable tumor, six underwent radical cystectomy and five underwent consolidation chemoradiation (one because of refusal to have the recommended cystectomy and four because the treating institutions erroneously assigned them to receive consolidation chemoradiation rather than cystectomy). No patient has required a cystectomy for radiation toxicity. Six patients have died of bladder cancer. The actuarial overall survival at three years is 83%. The probability of surviving with an intact bladder is 66% at three years. A total of seven patients (21%) developed grade 3 or grade 4 hematologic toxicity in conjunction with this treatment. CONCLUSION: This aggressive protocol comprising local surgery plus concurrent 5-FU, cisplatin, and high-dose hypofractionated radiation has been associated with moderately severe hematologic toxicity. Longer follow-up will be necessary to assess efficacy. Both the 67% complete response rate to induction therapy and the 66% three-year survival with an intact bladder are encouraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207