Molecular Epidemiology of Candidemia: Evidence of Clusters of Smoldering Nosocomial Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive fungal infections pose a serious threat to hospitalized patients worldwide. In particular, the prevalence of clusters of nosocomial infection among patients with candidemia remains unknown. The aim of this study was to investigate the molecular epidemiology of candidemia in a nationwide setting in Iceland during a 16-year period. METHODS: The genotypes of all available fungal bloodstream isolates during 1991-2006 (n = 219) were determined by polymerase chain reaction fingerprinting with use of 4 separate primers. Clusters were defined as isolation of > or =2 strains with genotypes that had > or =90% relatedness in the same hospital within a period of 90 days. RESULTS: Candida albicans represented 61.6% of isolates, followed by Candida glabrata (13.7%), Candida tropicalis (9.1%), and Candida parapsilosis (8.7%). Polymerase chain reaction fingerprinting revealed 35 clones of C. albicans, 10 clones of C. glabrata, 7 clones of C. tropicalis, 4 clones of C. parapsilosis, and 5 clones of Candida dubliniensis. Overall, 18.7%-39.9% of all infections were part of nosocomial clusters, most commonly caused by C. albicans, C. parapsilosis, and C. tropicalis. Most clusters involved 2 cases and disproportionately affected patients in adult and neonatal intensive care units (P = .045). The 7-day (16%) and 30-day (32%) case-fatality rates among cluster-associated cases did not differ statistically significantly from those for sporadic nosocomial infections. None of the clusters were identified by the hospital surveillance team. CONCLUSIONS: In an unselected patient population, as many as one-third of all cases of candidemia may be attributable to nosocomial clusters. The risk is dependent on hospital wards and patient populations; it is highest in intensive care units. Small clusters are not identified by routine hospital surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».