MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135137058 · doi:10.1139/l06-154

First ISIS Canada pedestrian bridge: student design perspective

2007· article· en· W2135137058 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Raafat El‐Hacha, Luke Bisby, Bruce Williams, Dinh Xuan Tung, Jason Ford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngenuityBridge (graph theory)ExcellenceEngineeringPedestrianCompetition (biology)Conceptual designCivil engineeringEngineering managementConstruction engineeringMechanical engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In January 2002, the Intelligent Sensing for Innovative Structures (ISIS) Canada Networks of Centres of Excellence announced its first pedestrian bridge design competition for ISIS students. The bridge is located on the campus of the Université de Sherbrooke to provide a new access to the new east entrance of the Faculty of Engineering Building. The proposed design was required to convey the innovation and ingenuity of the ISIS Canada Research Network through the use of fibre-reinforced-polymer (FRP) materials. Based on these requirements, five graduate students from the Department of Civil Engineering at Queen's University joined forces to produce the winning conceptual design, demonstrating cost-effectiveness, visual stimulation, and innovation. This application paper presents details of the competition and the winning design for the pedestrian bridge as told by the winning design team. The bridge was built during the summer of 2002 at the Université de Sherbrooke. The objective of the paper is to present the student experience from this highly successful competition, and thus to promote similar design competitions for engineering students.Key words: short span, pedestrian bridge, fibre-reinforced polymers, reinforced concrete, conceptual design, innovation, ingenuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207