MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135149085 · doi:10.1109/dnsr.2004.1344730

On the performance and policies of mobile peer-to-peer network protocols

2004· article· en· W2135149085 sur OpenAlexaff
Tianhao Qiu, Ioanis Nikolaidis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkNode (physics)ScalabilityZipf's lawDistributed computingThroughputMobile ad hoc networkPeer-to-peerIncentiveRouting protocolWireless ad hoc networkMobile computingPopularityRouting (electronic design automation)WirelessDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain "data diversity" approaches have been proposed recently as the means to avoid the demonstrated lack of scalability in mobile ad-hoc networks (MANETs). However, exploiting data diversity requires the development of particular protocols that incite the cooperation of nodes. A feature of the protocols we propose is that, instead of assuming all nodes to be interested in the same data item, we assume different per-node data items of interest and a large population of data items (files) with a popularity that follows a Zipf distribution. We also consider dynamic environments where, over time, new nodes join the network (and others depart). Together with a one-for-one reciprocal exchange policy, we observe the impact of density and per-node initial file sets. Extending the basic idea of adjacent node exchanges to a limited-length path routing, and taking care of proper incentives for nodes to route data on behalf of other nodes, we find an improved throughput for the entire system. However, we find no clear evidence that the per-node perceived throughput for a node's desired files is any different than in the non-cooperative case. Thus, we question whether there exist incentive schemes that could engage nodes to support the data diversity paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207