Cooperation and Capacity? Exploring the Sources and Limits of City‐Region Governance Partnerships
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Scholarship abounds on the importance of city‐regions to regional and national prosperity, and to the wider global economy. But little is known about their capacity to function as effective, legitimate and robust policy actors. This article begins to address the important question of what determines the governance capacity of city‐regions by unpacking the concepts at the core of this research. It focuses on sources of horizontal capacity as a function of the strength of intermunicipal partnerships. Research suggests a variety of determinants of the strength of inter municipal partnerships, from rational choice to institutional perspectives. This article acknowledges the contribution of these approaches, but argues that none of the approaches presented to date can alone explain observed variations in the strength and capacity of city‐regional partnerships. Instead the article presents an alternative theoretical framework that reimagines and combines existing approaches, and introduces the concept of civic capital as a critical determinant of governance capacity. Résumé De nombreux travaux de recherches soulignent combien les régions métropolitaines sont importantes pour la prospérité régionale et nationale, et pour l'économie mondiale en général. Pourtant, on en sait peu sur leur capacitéà opérer comme acteurs efficaces, légitimes et solides des politiques publiques. En revenant sur les concepts fondamentaux de ces études, l'article traite d'abord un point important: les facteurs déterminants de la capacité de gouvernance des régions métropolitaines. Il s'attache aux sources de capacité horizontale en fonction de la solidité des partenariats intercommunaux. Les études suggèrent tout un éventail de facteurs de cette solidité, allant du choix rationnel aux perspectives institutionnelles. Toutes les approches présentées à ce jour contribuent au débat général, mais aucune ne peut expliquer à elle seule les variations observées dans la solidité et la capacité des partenariats des régions métropolitaines. Un cadre théorique alternatif est présenté dans cet article, permettant de réimaginer et de combiner les approches existantes, tout en introduisant le concept de capital civique comme facteur essentiel de la capacité de gouvernance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».