MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135150928 · doi:10.1039/c4an00215f

DNA hybridization detection with 100 zM sensitivity using piezoelectric plate sensors with an improved noise-reduction algorithm

2014· article· en· W2135150928 sur OpenAlexaff
Ceyhun E. Kirimli, Wei‐Heng Shih

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesDrexel University
Mots-clésSensitivity (control systems)Reduction (mathematics)Noise (video)PiezoelectricityNoise reductionPiezoelectric sensorAlgorithmMaterials scienceBiological systemChemistryComputer sciencePhysicsAcousticsMathematicsBiologyEngineeringElectronic engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined real-time, in situ hybridization detection of target DNA (tDNA) in a buffer solution and in urine using 8 μm-thick lead magnesium niobate-lead titanate (PMN-PT) piezoelectric plate sensors (PEPSs) about 1.1-1.2 mm long and 0.45 mm wide with improved 3-mercaptopropyltrimethoxysilane (MPS) insulation and a new multiple-parabola (>50) resonance peak position fitting algorithm. With probe DNA (pDNA) immobilized on the PEPS surface and by monitoring the first width extension mode (WEM) resonance frequency shift we detected tDNA in real time at concentration as low as 1 × 10(-19) M in urine (100 zM) with a signal to noise ratio (SNR) of 13 without DNA isolation and amplification at room temperature in 30 min. The present multiple-parabola fitting algorithm increased the detection of SNR by about 10 times compared to those obtained using the raw data and by about 5 times compared to those obtained using single parabola fitting. The detection was validated by in situ follow-up detection and subsequent visualization of fluorescent reporter microspheres (FRMs) coated with reporter DNA complementary to the tDNA but different from the probe pDNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207