MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135154799 · doi:10.1093/humrep/17.9.2307

Myocardial infarction and third generation oral contraceptives: aggregation of recent studies

2002· review· en· W2135154799 sur OpenAlexaff
Walter O. Spitzer

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionMeta-analysisObservational studyOdds ratioInternal medicineAdverse effectGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Arterial cardiovascular and cerebrovascular adverse events associated with oral contraceptives (OC) are a major concern to the clinician. This paper aggregates the findings of seven recent oral contraceptive studies on the risk of acute myocardial infarction (MI) among users of second (2gen) and third (3gen) generation OC. METHODS: Odds ratios (OR) from seven original studies published between 1996 and 2001 underwent meta-analysis. They had accrued 6464 subjects since 1996. In addition, estimates of 22 studies published from 1965 to 1966 were synthesized using medians and ranges as an historical point of reference. RESULTS: Four meta-analyses were performed for each of the relevant comparisons. The point estimates for 3gen versus 2gen OC ranged from 0.44 (0.24-0.80) to 0.62 (0.38-0.99). Compared with non-users, the aggregated OR for 3gen OC was 1.13 (0.66-1.92); for 2gen OC it was 2.18 (1.62-2.94). CONCLUSIONS: This overview of seven controlled observational studies confirms that 3gen OC do not convey harm in regard to MI compared with non-users of OC. The aggregate data and the continuing replication of findings allow interpretation of benefit compared with older combined OC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207